授权

对几乎所有人免费。 该收费的地方收费。

Imortek 发布的一切都以源码形式提供,采用 GNU Affero 通用公共许可证 v3.0 或更高版本。如果你是个人、慈善机构、学校,或者年收入低于 50,000 澳元的组织,这不花你一分钱。超过这个门槛,或者你需要把修改保密,那就有一份分级商业授权。

免费

AGPL-3.0 或更高版本

个人使用、慈善机构、教育机构,以及年收入低于 50,000 澳元的组织。把你的修改回馈出来,把基于它做的研究开源,并保留那行署名。

付费

商业授权

按组织规模分级。没有公开自己修改的义务,copyleft 不会伸进你自己的代码,也不要求署名,除非你自己想署。

大白话

机构与 Imortek 合作的六种方式

授权是其中之一,也是本页接下来要详细讲的那一种。先把另外五种列在前面,因为大多数人来的时候带着的是一个问题,而不是一个法律问题。

01

技术部署

拿一个已经做好的东西,放到你这边去干活。本站上的这些系统都是公开的、测过的、有文档的,每个页面都写明它的软件今天能做什么、不能做什么。如果其中哪一个合用,要做的工作就是安装、接上你自己的数据,以及那些只有在真实条件下才会出问题的部分。

02

委托开发

这些系统是按通用来造的。作业需求从来不通用。哪个东西离你要的很近、但不是冲着它去的,就可以改 — 换一种数据格式、一个照着你的问题拟合的模型、一个围绕你的人实际怎么干活来做的界面。开工之前先定范围、先报价。

03

研究合作

这里有些工作是研究,也标明了是研究。一个路子看着有希望但还没被证实,老实的了结办法是一起把它测了:你出问题和数据,这边出实现和测量。无论结果如何,发现都会被写下来,负面的也写。

04

授权

把 Imortek 的技术放进你自己的产品或基础设施里。这里的一切默认都是 AGPL-3.0+,它适合开放的工作,但会伸进你围着它写的代码里。商业授权拿掉这只手,也拿掉公开你修改的义务。按项目授权是常规做法。本页余下的部分就是细节。

05

投资

这项工作背后没有团队,没有投资人的钱可以慢慢烧,也没有增长计划, 关于页面 上就是这么直说的。钱在这里买到的是时间和算力。ParanoidBSD 的众筹就是这个请求的公开版本 — 10,000 澳元,全有或全无,数字背后的每一项假设都摊开着,还可以自己调。要谈更大的事,发邮件说说你对什么感兴趣。

06

技术评估

在任何人签字之前,先拿你自己的数据测一遍。测试版访问是免费的:不签合同,不签保密协议(NDA),也不用注册账号。你发一封邮件,拿到软件,外加一份写着什么最有帮助的简短说明。如果它在你的数据上垮了,那正是值得拿到的结果,也正是会改变这个软件的结果。

不确定你要的是哪一种? 说一说你想做什么、你的机构大概多大。你会得到一个直接的答复,而不是一通摸底电话 — 包括在事实如此的时候回一句“那个还没准备好给你用”。下面全部是垫在这六种方式底下的授权细节。
交互演示

你需要哪一种许可证?

四个问题。答案在你的浏览器里算出来,什么都不会被记录。这是对条款的一份指引,不是法律意见 — 以许可证文本为准。

一张决策流程图:个人、慈善机构、教育机构以及年收入低于 50,000 澳元的组织,免费使用 AGPL-3.0 或更高版本;达到或超过这个门槛的组织,或者需要让修改保持私有的组织,走商业许可证
滑动查看完整示意图 →
整个决策,就一条线。 下面那个选择器问的是同样四个问题,然后告诉你你在哪一条分支上。

许可证选择器

结果

先回答问题
建议会随着你的作答实时更新。

这对你意味着什么

    这是对已公布条款的一份摘要。凡本页与仓库里的许可证文件不一致的地方,以许可证文件为准。
    条款

    并排对比

     AGPL-3.0+商业授权
    费用免费按组织规模分级
    这是给谁用的个人、慈善机构、教育机构,以及年收入低于 50,000 澳元的组织超过这个门槛的所有人
    用在产品里是是
    修改源码是是
    必须公开你的修改是,按同一份双重许可证否
    网络使用会触发源码义务是 — 这就是 AGPL 里的那个“A”否
    基于它做的研究必须开源没有义务
    要求署名行是可选
    支持尽力而为,通过 GitHub issues直接支持,另行约定
    署名

    AGPL 用户必须带上的那一行

    放在你的关于框、文档或页脚里:

    Powered by Ideas, developed by Odin Loch.
    Licensed under AGPL-3.0+.
    例外

    ParanoidBSD 里的上游代码没有被重新授权

    ParanoidBSD 内置了两棵上游代码树,并从两边移植。 hbsd/ 仍然适用 HardenedBSD 和 FreeBSD 自己的条款; kde/ 仍然适用 KDE 的条款。两者都不能被重新授权,Imortek 也不声称自己有这么做。位于 pbsd/ 下的移植文件保留它们继承来的上游版权头,而那个版权头对该文件有效 — 它优先于按路径设定的默认值。

    LICENSING.md 是按路径划分的权威对照表,而 docs/PROVENANCE.md 记录了哪些模块是移植来的、哪些是新的 PBSD 工作,所以这条边界是可以核对的,而不是空口声称的。新工作 — 能力核心、工具、合成器和 Aero 主题 — 适用 Imortek 的双重许可证。

    审计查出来的三处例外。 二十二个移植过来的文件继承了原始的四条款伯克利软件套件(BSD)许可证,它的广告条款是 AGPL 不能接受的,所以它们被排除在 AGPL 授权之外,绝不能进入 AGPL 的二进制文件。 pbsd/zfs/ 源自 OpenZFS,而 OpenZFS 采用公共开发与发布许可证(CDDL),与 AGPL 之间没有兼容路径 — ZFS 保持为一个独立、未经修改的模块。至于源自 KDE 的工作,只有通过“或更高版本”条款才兼容,所以仅按 GNU 通用公共许可证 2.0 版(GPL-2.0-only)授权的代码,绝不能进入这棵代码树。这三项都列在 NOTICES.md ,并由一项持续集成(CI)检查强制执行。
    逐个项目

    每个仓库今天用的是什么

    整个目录现在统一到一份许可证上。下面每个仓库都是 AGPL-3.0+ 加商业档,最后一列记录的是它们之前是什么,因为许可证变更这种事,人们有权被告知,而不是在脚底下被悄悄换掉。

    项目许可证状态备注
    Ideas — 研究书架AGPL-3.0+ / 商业已生效—
    RetDec ImortekAGPL-3.0+ / 商业已生效—
    ARIA-INTELAGPL-3.0+ / 商业已生效—
    CyphaAGPL-3.0+ / 商业已生效原为知识共享(CC)BY 4.0
    MathScriptAGPL-3.0+ / 商业已生效原为无许可证 · vendor/ 排除在外
    AEGISAGPL-3.0+ / 商业已生效原为专有
    SENTINELAGPL-3.0+ / 商业已生效原为 MIT
    Cell AIAGPL-3.0+ / 商业已生效原为无许可证
    ParanoidBSD新工作为 AGPL-3.0+ / 商业永久拆分hbsd/ 与 kde/ 排除在外;以每个文件的版权头为准
    如果某个仓库的 LICENSE 文件和这张表不一致,有约束力的是 LICENSE 文件。 关于这次变更,有两件事值得直说。宽松许可证对已经分发出去的副本是不可撤销的 — 任何按 CC BY 4.0 拿到 Cypha、或按 MIT 拿到 SENTINEL 的人,对那份副本仍保有那些权利;新条款从这个发布往后生效。另外有三个此前根本就不是开放的:AEGIS、MathScript,以及那份人工智能(AI)研究日志 Cell AI。对这三个来说,这次变更是给出权利,而不是收回权利。
    人们真正会问的问题

    在你发邮件之前

    我们是一家收入不到 50,000 澳元的初创公司。真的一分钱都不用付吗?
    没错 — 你按 AGPL-3.0+ 免费使用。义务照样有:把你的修改按同一份双重许可证公开,保留那行署名,并且注意在 AGPL 下通过网络提供服务算作分发。等你越过门槛的时候,再来找我们谈。
    “网络使用会触发源码义务”到底是什么意思?
    AGPL 补上了 GPL 留下的那个口子。在 GPL 下,把修改过的软件当作网络服务来运行不算分发,所以不用放出源码。AGPL 则规定,如果用户通过网络与你修改过的版本交互,他们就有权拿到它的源码。如果你在这个软件之上跑一个 SaaS 产品,要仔细读的就是这一条 — 而它通常也正是组织选择商业许可证的原因。
    50,000 澳元这个门槛是怎么算的?
    算的是这个组织的年收入,不是归属于这个软件的收入。这是一个刻意做得省事的判据:如果你小到连算这个都嫌麻烦,那你就小到该待在免费档。
    商业档要多少钱?
    按组织规模分级,逐个询价。没有公开价目表,因为这个目录里既有操作系统,也有反编译器、数值库和匿名传输层 — 你从每一样里需要什么,差别极大。发邮件说清楚你想用哪些、你大概多大规模,你会收到一个数字,而不是一通摸底电话。
    我们能不能只为一个项目拿许可证,而不是全部?
    可以。按项目授权是常规做法;如果你想要覆盖整个目录的,也有。
    这些算法律意见吗?
    不算。这个页面是软件作者写的一份大白话摘要,作者不是律师。真正有约束力的是 AGPL-3.0 文本和商业许可协议。如果这个区别对你的组织有影响,请让你们自己的法律顾问去读。